Nauka ili politika? EU ministri poljoprivrede protiv zabrane olovne sačme

Ministri poljoprivrede zemalja Evropske unije usprotivili su se predlogu Evropske komisije o zabrani korišćenja olova u lovačkoj municiji i ribolovačkoj opremi, upozorivši da bi ta mera mogla da ugrozi prehrambenu sigurnost, ali i odbrambenu spremnost Unije, piše Euractiv.

Rasprava, kažu, iznenađujuće nabijena sigurnosnim argumentima, odvijala se na sastanku Saveta ministara poljoprivrede, nakon što su Češka i Slovačka pokrenule inicijativu za preispitivanje predloga zabrane.

Češki ministar poljoprivrede Marek Viborni poručio je da bi zamene za olovo mogle negativno da utiču na balistička svojstva važna za kontrolu divljači, posebno u kontekstu bolesti poput afričke svinjske kuge.

Komisija brani zabranu olova: Nauka, a ne politika

Slovačka je izrazila zabrinutost zbog mogućeg povećanja uvoza izvan EU, gubitaka u ribarskom sektoru i rasta cena hrane. Austrija i Španija zatražile su duži prelazni period i šire izuzetke za lovačku municiju, dok su Švedska i Portugal ukazali na nedostatak cenovno prihvatljivih alternativa i regulatornu nejasnoću.

Italijanski ministar Frančesko Lolobriđida pozvao je na razboritost: "Moramo pokušati da pronađemo rešenja pre nego što donesemo propise koji stvaraju probleme".

Predlog Komisije, predstavljen u februaru, predviđa postepeno ukidanje olova zbog njegove visoke toksičnosti za ljude i životinje. Iz predloga su izuzeti vojni i policijski sektori, a za civilnu upotrebu predviđeno je postepeno uvođenje zabrane.

Jedina zemlja koja je u potpunosti podržala predlog bila je Finska. Ministarka poljoprivrede Sari Esaja poručila je da su "odbrambeni aspekti već uzeti u obzir", ali je ipak pozvala na duži prelazni period.

Poverenica za životnu sredinu Džesika Rosval odlučno je branila predlog:

"Olovo je izuzetno toksično, a rizici njegove upotrebe u municiji i ribarskoj opremi za divlje životinje i ljude su dokazani. Postoje alternative. Radi se o naučnom, a ne političkom pitanju".

Rosval je naglasila da je Komisija sprovela temeljnu procenu rizika i socioekonomsku analizu i da je pridlog "uravnotežen i razuman“.

Nevladine organizacije: Argumenti o odbrani su neosnovani

Ekološke organizacije brzo su reagovale na sigurnosnu retoriku pojedinih država članica. BirdLife Europe odbacio je tvrdnje da predlog ugrožava odbranu EU:

"Ovi prigovori su potpuno neosnovani. Komisija je jasno navela da vojna i druga ne-civilna upotreba ne spadaju pod ovu zabranu".

Sličan stav izrazila je i organizacija Oceana, naglašavajući ozbiljne i dobro dokumentovane posledice olova na životnu sredinu i ljudsko zdravlje.

Zabrana olova trenutno je predmet rasprave u REACH odboru, tehničkom telu u kojem države članice EU odlučuju o regulaciji hemikalija. Ishod će zavisiti od političke volje članica da se suoče s pritiscima i slede naučne preporuke u cilju zaštite zdravlja i životne sredine.