Bik probio ogradu i oplodio telad, sud dosudio odštetu poljoprivredniku

Rasplodni bik pobegao je iz ograđenog prostora nakon što je pukao neispravan nosač na vratima pašnjaka, a posledice su bile teške. Ušao je u prostor sa mladom ženskom teladi, od kojih su dve ostale gravidne, prerano se otelile i uginule. Poljoprivrednik je zbog toga tužio proizvođača dela za ogradu, a nemački sud mu je priznao pravo na naknadu štete, prenosi Agrarheute.

Poljoprivrednik je na svojim zemljištima imao nekoliko pašnjaka, a za njih je od trgovca naručio različite elemente ograde, među kojima i nosače za pričvršćivanje vrata. Jedan od njih pukao je nakon što je rasplodni bik gurnuo vrata. Tako je životinja uspela da pređe u susedni prostor i dođe do teladi koja su još bila premlada za parenje. Veterinar je odmah pozvan i preduzeo potrebne mere, ali dva teleta su ostala gravidna. Usledili su teški i prerani porođaji, a obe životinje su uginule.

Proizvođač osporavao odgovornost

Poljoprivrednik je od proizvođača nosača tražio ukupno 3.442,71 evra. U taj iznos uračunao je vrednost dve životinje od 1.600 i 1.400 evra, veterinarske troškove od 90,14 i 312,17 evra i 40,40 evra za zbrinjavanje uginulih životinja.

Tužena kompanija odbacila je odgovornost i tvrdila da lom nosača nije uzrok ulaska bika u susedni prostor. Navodila je i da je do uginuća teladi, ako je uopće došlo zbog gravidnosti, moglo doći zbog nedovoljne primene lekova. Poljoprivrednik je, međutim, tvrdio da je nosač, označen kao AV 2102, imao proizvodni nedostatak, odnosno neispravan ili nedostajući var. Prema njegovim navodima, nosač je trebao biti dovoljno čvrst da podnese vrata duga šest metara i teška 128 kilograma, kao i udare stoke.

Rekordna cena za bika u Francuskoj: Prodat za više od 61 hiljadu evra

Sud je tokom postupka angažovao veštaka koji je pregledao sporne delove. Zaključio je da bi pravilno proizvedeni nosači mogli da izdrže sile koje proizvodi rasplodni bik. Problem je bio u njihovoj izradi. Prema veštačenju, delovi nisu bili proizvedeni u skladu sa opšteprihvaćenim inženjerskim standardima.

Zavareni spoj je zbog proizvodnog nedostatka izgubio čvrstoću čak i pri manjim statičkim i dinamičkim opterećenjima. Utvrđeno je i nepravilno vruće cinkovanje koje nije osiguralo odgovarajuću zaštitu od korozije.

"Sigurno i trajno zaključavanje vrata pašnjaka nije bilo moguće sa spornim priključcima pod očekivanim uslovima korišćenja”, naveo je veštak.

Sud dosudio 1.722,71 evra

Sud je zaključio da je upravo proizvodni nedostatak omogućio biku da probije vrata i dođe do mlade teladi. Da su nosači bili pravilno proizvedeni, vrata bi ostala zatvorena, bik ne bi došao do teladi, a do neželjenog parenja ne bi došlo. Poljoprivredniku je zato priznat odštetni zahtev na osnovu odgovornosti za proizvod, ali u iznosu od 1.722,71 evra.

Sud pritom nije prihvatio argument da je poljoprivrednik odgovoran zato što životinje nisu dovoljno lečene nakon parenja. Zaključeno je da takvo lečenje ne bi ni bilo potrebno da neispravni delovi ograde nisu omogućili beg bika.

Dodajte agroklub.rs u omiljeni Google izvor