Odbijen za subvencije za krmače, tužio, dobio presudu, ali se proces ponavlja?

Josip Skenderović iz Šupljaka kod Subotice je 2017. godine gajio je 20 krmača za koje je konkurisao za subvencije za priplodna grla. Međutim, kada je veterinarski inspektor došao da očita tetovir i brojeve sa ušnih markica krmača, tetovir broj zbog starosti životinje nije bio vidljiv, te je Skenderovićev zahtev za subvencije odbijen.

"U zakonu piše da se poreklo životinje utvrđuje tetovir brojem i/ili ušnom markicom, dakle moje krmače su sve imale ušne markice, a on se čovek uhvatio toga da ne može da utvrdi tetovir broj i ja sam odbijen", prisetio se Skenderović i dodao da smatrajući da nije kriv, jer životinje tetovira stručna služba odnosno Osnovna odgajivačka organizacija, a ne on - pokrenuo tužbu protiv Ministarstva poljoprivrede.

Idemo Jovo nanovo

Posle sedam godina stiglo je rešenje presude Upravnog suda u korist tužioca, ali je "predmet vraćen nadležnom organu na ponovno odlučivanje". To je on što najviše buni našeg sagovornika, ako je sud doneo odluku, zašto sledeći korak nije isplata štete oštećenom?

"Po hijerarhiji, organ uprave bi trebalo da sledi ono što je napisano u sudskoj presudi, jer je Sud poslednja instanca", advokat Žarko Barišić iz Novog Sada.

U presudi je obrazloženo da je tužba osnovana i da je povređen Zakon o opštem upravnom postupku na štetu tužioca, jer "osporeno rešenje ne sadrži razloge koji s obzirom na utvrđeno činjenično stanje upućuje na odluku kakva je data u dispozitivu, kao i ocenu žalbenih navoda".

Zakupila državnu zemlju kao nosilac gazdinstva, kao član ne može da je prijavi za subvencije?

Tačnije, u Zakonu o stočarstvu ističe se da su ID brojevi na ušnim markicama validni te da se identifikacija mogla utvrditi na osnovu tih brojeva, dok se prema Pravilniku o načinu ispitivanja svojstva priplodne stoke u slučaju nečitkih tetovir brojeva preporučuje pretetoviranje životinja. Kako je Skenderović i naveo u tužbi, veterinarski inspektor nije postupio ni po jednom ni po drugom predlogu iz zakona i pravilnika, te je njegov zahtev za subvencije odbijen.

Zbog svega navedenog, "tuženi organ je dužan da žalbene navode ceni i obrazloži". Upravo, Zakonom o opštem upravnom postupku "obrazloženje mora da bude razumljivo i da sadrži kratko izlaganje zahteva stranke, činjenično stanje i dokaze", podsećaju i upućuju iz presude. Dakle, u zakonskim aktima treba biti jasno navedeno šta je uslov za dobijanje subvencija i kako se identifikuju životinje.

"Dakle, organ (Ministarstvo) koji ga je u prvom stepenu odbio bi morao da ponovi celokupnu proceduru, a u presudi piše šta nije dobro odrađeno. Jer, da je sve ok, tužba bi bila odbijena, a ovde je usvojena i daje se nalog da se ponovi proces - 'jovo nanovo'."

Batalio svinje

Dok čeka "sledeći korak" ministarstva, Skenderović kaže da bi sad bilo "najinteresantnije ako iz Ministarstva budu tražili svinje od pre sedam godina". Međutim, zbog ove neprijatnosti i nepravde, stočar iz Šupljaka je prestao da se bavi svinjarstvom još 2019. godine. Sve što bi oprasile njegove krmače upućivano je na tov, te je na godišnjem nivou imao 700 do 800 grla, a danas se bavi samo ratarenjem.

Na 40 ha svoje zemlje uzgaja pšenicu, ječam i kukuruz, a ističe, državnu zemlju u zakup ne koristi koja bi mu po pravu pripala da je ostao stočar. Inače, našeg sagovornika ova situacija nije obeshrabrila u konkurisanju za druge podsticaje koje je uredno dobijao, te je tako dobio i traktor preko IPARD-a.

"Pravo da vam kažem, ja sam odlučan da ovo isteram do kraja", determinisan je Skenderović, koji se boji samo da se ne obistini stara srpska izreka "kadija te tuži, kadija ti sudi".

_{Naslovna fotografija: Depositphotos/alexraths/Josip Skenderović}